Similia similibus currentur.
(Ähnliches möge durch Ähnliches geheilt werden.)
Er schreibt ausdrücklich nicht:
Morbus similibus currentur!
(Die (objektive, mathematisch-statistisch ermittelte) Krankheit wird durch Ähnliches geheilt. )
Es darf vorausgesetzt werden, dass das kein sprachliches Versehen war.
In der Fußnote 1 der 6. Auflage von §31 verweist Hahnemann darauf, dass er den Begriff "Krankheit" im Organon nicht im Sinne der schulmedizinischen Begriffsdefinition verwendet. Er versteht unter "Krankheit" die "geistartige, dynamische Verstimmung des Lebens", wie er das in §§9/10 Organon ausdrücklich als Prinzip formuliert hat.
Es gibt damit für Hahnemann nur eine einzige "Krankheit" und einige Unterformen.
Das ist die individuell verstimmte Lebenskraft - ein geistartiges Prinzip!
Alleine diese drei Punkte fordern vor dem Hintergrund, wie Homöopathie heute eingesetzt wird und wie man sie rechtlich einordnet, ausgehend von unserem strukturkonservativen Zeitgeist dazu auf, den Mut zu haben, "sich des eigenen Verstandes zu bedienen" und die aktuelle Frage aufzuwerfen:
Wie viel Homöopathie ist da heute noch drin, wenn potenzierter Mittel, "Stoffe" im weitesten Sinne, wie in den Arzneimittelgesetzen definiert, in der Anwendung beim Menschen, bei Tieren und Pflanzen verschrieben werden?
Homöopathie und Tierhomöopathie vor allem an einem Aspekt festgemacht werden: daran, was geschluckt wird und nicht daran, warum was wie eingesetzt wird mit welcher Analyse und Auswertung der Reaktionen.
Der Begründer der Homöopathie formulierte 1796 die Ähnlichkeitsregel. 1810 erschien der 1. Band des Organons, 1921, nach jahrelangen Erbstreitigkeiten die 6. Auflage. Erst im Jahr 1992 wurde die textkritische Ausgabe des Original-Manuskriptes der 6., heute geltenden Auflage, freigegeben und bei Haug veröffentlicht.
Der Begriff Organon wurde erstmals im Zusammenhang mit den zusammengefassten Werken von Aristoteles benutzt. Inwieweit das bereits ein Fake, Propaganda, war, und gar nicht aus der Feder des Meisters entstammte, ist heute umstritten.
Der Anspruch aber war: Dass die Kunst der Logik als Werkzeug der Wissenschaft gelten sollte.
Wie konnte also so die Pseudologik unserer Zeit enstehen?
Aristoteles löste seinerzeit Platon ab.
Was bedeutet das für die Gesamtschau, im Kontext unserer europäischen Kultur- und Medizingeschichte, für den aktuellen Umgang mit Gesundheit und Krankheit und auch im Umgang mit Homöopathie?
War Hahnemann kohärent?
Wo stand Hahnemann in seiner Zeit?
Wo stehen wir heute kulturell?
"Wir lesen das Organon" ist ein Jahres-Workshop, um sich den Antworten auf die aufgeworfenen Fragen vor allem journalistisch und über vergleichende Kommentierungen zu nähern. Um Fragen zu formulieren, die ggf. zu weiteren Diskussionen führen. Der Workshop behauptet von sich weder zu wissen, wie "man" das Organon zu lesen hat oder"vollständig" zu sein.
In der Kunst gibt es einen Grundsatz: Der Inhalt bestimmt die Form. Das wiederum setzt voraus, dass man diesen kennt und anzuwenden vermag. Nur in ganz wenigen homöopathischen Ausbildungen findet noch ein Quellenstudium statt. Nur wenige Anwender haben das Organon Hahnemanns je gelesen.
Was bringt uns das Organon also heute noch!
In diesem Workshop vergleichen wir Einlassungen von Ewald Störteler, Stuart Close, Dr. T.C. Mondal, George Vithoulkas, Dr. Manish Bhatia, John Saxton, Mathias Wischner, sowie Wendy Thacher Jensen, u.v.m.
Wenn auch du auf der Suche bist nach Antworten in einer Zeit, in der vor allem das Krankheitssystem zunehmend diskutiert wird - egal, ob du Laie oder Therapeut bist - oder aber das Thema dich neugierig macht, dann melde dich jetzt an!
Wenn du für dich deine Position im Umgang mit deiner Gesundheit und deiner Tiere erweitern möchtest, sei dabei!
